Lupta pentru utilizatorul final ( partea 1 )

Utilizatorii care care folosesc software opensource mai devreme sau mai tirziu ajung sa incerce sa compileze un software. De ce ? Iata citeva motive invocate:

  • Pentru ca distributia pe care o foloseste nu are programul respectiv
  • Pentru ca software-ul este prea nou si nu exista pachet pentru el inca
  • Pentru ca cineva a adaugat o modificare utila la un program dar patchul nu este aprobat de dezvoltatorii softului

Ce se intimpla in momentul respectiv ? In multe cazuri ./configure ; make ; make install functioneaza. Dar aceasta operatiune creeaza foarte multe probleme pe sistem deoarece nu foloseste managerul de pachete si pot aparea probleme mari in cazul rularii proceselor de update. De asemenea un program instalat din surse fara a folosi managerul de pachete nu va fi updatat. Ceea ce poate creea probleme mari de securitate.

Ce e de facut ?

Unii spun ca un manager de pachete standardizat ar rezolva multe probleme. Sint partial de acord cu asta. Sint foarte multe linux flavors. Unele cu kernele 2.4 altele cu kernele 2.6 , unele cu glibc 2.2 , unele cu glibc 2.5 , unele cu gcc 2.9x altele cu gcc 4.1. In aceste conditii sa generezi un pachet care sa mearga pe toate este o munca extrem de grea pentru ca pachetul ar trebui sa detecteze in ce conditii trebuie sa ruleze si abia apoi sa se compileze pe masina respectiva. Un alt aspect deloc de neglijat este diferenta mare intre distributii la nivel de “features”. Unele au suport de mp3 de exemplu altele nu. Iar un pachet de editare de sunet poate avea sau nu suport de mp3 functie de distributia pe care va rula. Este celebra problema de a impaca si capra si varza.

Pe 21 februarie Eric Raymond care a folosit timp de 13 ani Red Hat / Fedora a anuntat ca renunta sa foloseasca distributia in favoarea Ubuntu. Motivul care se pare ca a umplu paharul a fost exact manageru de pachete din Fedora . Adica rpm. Rpm-ul a perdut mult din popularitate de cind dezvoltatorul principal a plecat de la RedHat. Raymond spune despre rpm: “Allowing RPM development to drift and stagnate — then adding another layer of complexity, bugs, and wretched performance with yum.”. Eu spun altceva … in momentul in care incep sa plece oamenii vechi atunci chiar e un MARE semnal de alarma.

6 thoughts on “Lupta pentru utilizatorul final ( partea 1 )

  1. Ce nu mi-a placut mie, au fost comentariile dupa postul lui. Majoritatea dadeau vina pe el, fara sa poata sa stabileasca daca a fost sau nu vina lui. Apoi Alan Cox motiveaza ca n-au suport mp3 pentru ca ei au aderat la nu stiu ce ideologie si principii pe care Raymond se pare ca le-a abandonat. Ce e religia asta?! Chiar nu se poate sa ai Free Software/Open Source fara sa-i atasezi o componenta religioasa?

    Apoi Raymod a zis de documentatie si de faptul ca a incercat sa faca submit la niste RPM-uri dar n-a reusit. Si toti il catalogau incompetent pentru asta. Ce cacat de atitudine este asta? Adica oamenii aia nici macar nu incercau sa stabileasca exact unde e problema. O catalogau intr-un fel si gata, actionau ca atare. 🙁 Trist!

  2. Pentru end-user e foarte putin important daca foloseste soft proprietar sau open. Cred ca 90% din utilizatorii de acasa fac deosebirea intre programe functie de pret. Intr-un fel e normal. Pentru ei un calculator nu este decit o gramada de fiare cu niste beculete si care ruleaza word si excel. Iar daca omul gaseste pe net mp3-uri si vrea sa le asculte si nu poate ce zice? Crede cineva ca omul ala va zice “aaaaaaa nu pot sa ascult mp3 sistemul de operare e ideologic impotriva mp3” . Ei bine NU se va intimpla asta. Va cauta un rpm / deb / whatever cu un player care sa stie de mp3 sau va trinti o “Vai ce distributie de kkt”.
    A mai zis Raymond de faptul ca fedora a abandonat lupta pentru desktop.
    N-am mai instalat fedora de o buna perioada de vreme . Poate imi fac timp sa instalez si o mi dau cu parerea in mod avizat.
    OS/FS fara componenta “religioasa” ? Se poate. Din punctul meu de vedere se poate face in 2 moduri:
    a) cu un group puternic de standardizare in spate iar distro-urile sa
    respecte regulile impuse de standardizare.
    b) Cu un grup de organizatii comerciale care sa negocieze deschiderea formatelor proprietare ( asta e mai greu ) sau adaugarea suportului pentru linux.

  3. Crezi ca e chiar atit de importanta persoana care a creat RPM? Daca da, poate cineva sa spuna cum se numeste?

    Si nu, Jeff Johnson nu a plecat de la Red Hat ci a fost dat afara: http://lwn.net/Articles/196523/

    Iar daca RPM este in sine o problema atit de mare, sint si alte entitati importante care se bazeaza pe el, Novell(SUSE) si Mandriva care l-au lasat sa tinjeasca.

    Vestea buna e ca lucrul la RPM a fost reluat sub coordonarea lui Paul Nasrat (tot de la RH)

  4. Diferenta de “features” cred ca poate fi rezolvata, pentru asta sint dependintele. In exemplul tau cu mp3 se poate merge pe urmatoarea idee: e nevoie de gstreamer pentru multimedia, iar gstreamer are 3 pachete de plugin-uri: base, good si ugly.
    Un pachet care TREBUIE sa foloseasca fisiere mp3 are nevoie sa seteze ca dependinta gstreamer-plugins-ugly.

  5. Poate ca o sa para un atac la adresa lui ESR, dar nu e suspect ca a anuntat trecerea de la Fedora la Ubuntu cam in aceeasi perioada in care a fost cooptat in “board”-ul Linspire iar Linspire a anuntat ca se transforma intr-o distributie bazata pe Ubuntu?

    ESR nu a abandonat nici un prinipiu, de la inceput a inventat termenul Open Source ca pe o alternativa la Free Software.
    Era notoriu pentru flame-urile periodice pe care le initia pe listele de mail ale Fedora in privinta suportului multimedia desi de fiecare data i se explica de ce nu se poate. Ce sa faci daca Fedora este un proiect al Red Hat, care este o companie din SUA, unde exista toata nebunia proceselor si a patentelor?

  6. Ce sa faci daca RH e companie USA ? Te muti cu activitatea intr-o tara unde nu se aplica patentele. Gen India , China, Africa de sud, etc . Si separi foarte clar firma in 2. Una pe parte de EndUser in care sa primeze multimedia , usability si a doua firma in State cotata la bursa … Dar pe parte de servere , clustere etc etc.

    Nebunia cu patentele e crunta in State sint perfect de acord cu tine. In mod natural nu ar trebui sa existe patente software pentru ca sint “abusable”. Iar toata prostia asta cu patentele a inceput de cind cu mp3.

    JJ lucreaza in continuare la RPM iar in ultimul an au intrat in tree-ul de productie patchuri super utile. Eu n-am intimpinat nici o problema sa public patchul si sa fie introdus de JJ in rpm. Am urmarit la vremea respectiva discutia de pe lwn si de pe rpm-devel si din cite am inteles nimeni nu a vrut sa preia “sefia” rpm.

Comments are closed.