“Sa moara Microsoft”

Domnul Zoltan Herczeg care se intituleaza "Developer Community Lead Microsoft Romania" a scris zilele trecute un articol isteric intitulat sugestiv: "Sa moara Microsoft". Domnul Zoltan isi permita sa faca afirmatii false despre un eveniment la care nu a luat parte, afirmatii care raspindesc FUD (Fear, uncertainty and doubt ). Ar fi frumos ca domnul Zoltan sa-si ceara scuze pentru generalizarile pe care le-a facut. Si daca tot sintem la capitolul "Sa moara Microsoft" sa analizam un pic problema Catedralei fata de Bazar. Presupun ca ati citit "Catedrala si bazarul". Daca nu ati citit ar fi o idee buna sa cititi ( dureaza 15 minute ) pentru a intelege mai bine modelul de development Open Source.
Putina istorie: Eu sint developer opensource de foarte multi ani si ma pot mindri cu asta. Open Source NU inseamna numai Linux . Open Source exista inclusiv pe Windows. Domnul Zoltan ar putea sa-l intrebe pe Ionut Lopatan despre alx23clr.c ( sursa antivirusului ) pe vremea cind era la moda virusul alex0302 in Poli. Surse care se compilau cu Borland C ( compilatorul C de la microsoft era o mizerie la vremea respectiva in comparatie cu bcc ( parerea mea ) ). Sau despre librariile de management netware. Foarte adevarat ca nu circulau via internet. Circulau via FidoNet. Iar la vremea respectiva principala nemultumire a programatorilor vis'a'vis de Microsoft erau functiile nedocumentate din dos. Si erau multe functii nedocumentate folosite in schimb in programele dezvoltate de Microsoft.
Modelul microsoft atunci: "Imi stiu codul meu, pot sa-mi implementez ce functii vrea muschiul meu, iar functiile de interoperabilitate la minimul absolut." Concluzia mea la capitolul istorie? Daca o firma nu pune la dispozitie macar API-ul complet al unui sistem de operare inseamna ca incearca sa-si asigure o pozitie in piata prin concurenta neloaiala asa ca titlul acestui post este potrivit.
 
Documentele Halloween: Documentele halloween sint un set de memouri interne Microsoft referitoare la strategia lor vis'a'vis de open source. Niste afirmatii din memo-uri:
  1. " … that commercial quality can be achieved / exceeded by OSS (open source) projects."
  2. (Open source software) "is long-term credible … FUD tactics can not be used to combat it."
  3. "Linux can win as long as services / protocols are commodities."
  4. (Microsoft should) "De-commoditize protocols & applications"

O firma care incearca sa opreasca standardele deschise prin extinderea lor si transformarea lor in protocoale proprietare ? Exista un proverb care zice " Pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti" si atunci iar se poate aplica titlul … Sa luam un exemplu clasic. MS Exchange Server. A publicat microsoft-ul protocoalele prin care se poate comunica nativ cu el ? Eu n-am vazut asa ceva. Ceea ce a facut microsoftul este transformarea protocoalelor IMAP / POP3 in protocoale fara valoare comerciala in contextul MS Exchange. Later edit: Un alt exemplu clasic este RAV-ul. L-au cumparat cu mare tam tam ca sa fie inglobat in solutiile Microsoft. Ce s-a intimplat cu RAV-ul de unix ? Proiectul a fost abandonat ? Daca nu poate imi spune si mie cineva de unde se poate cumpara o licenta de RAV de linux. Si cu aceasta ocazie poate ne spune cineva si citi dintre developerii de RAV mai sint inca la Microsoft ? Prezent: Acum citiva ani sa vezi surse de la microsoft era un vis frumos (metaforic vorbind… Dupa ce am vazut sample-uri din codul "leaked" de windows 2000 am avut ceva cosmaruri). Acum exista o strategie microsoft "Shared Source Initiative" si exista si CodePlex (o wannabe sourceforge clone). Intr-un fel sau altul Open Source si-a pus amprenta adinc asupra Microsoft. Si in conditiile actuale se trezeste cite un Zoltan Herczeg sa zica "nu avem nimic cu open source indiferent ce inseamna ea, nu avem nimic cu comunitatea open source, nu avem nimic cu modelul de dezvoltare open source" si asta dupa ce afirma ca postulul lui Dragos Manac este exagerat. Mai sint multe de spus despre subiect dar am sa inchei deocamdata aici cu un vers din Parazitii dedicat de altfel domnului Zoltan: "Mars ma de'aici"

9 thoughts on ““Sa moara Microsoft”

  1. Este dreptul lui. Eu am citat dintr-o formatie care imi place. Poate ca am fost prea dur in exprimare. Well … Cine e prea sensibil de ochi sa nu citeasca.

  2. Mihai, eu unul nu am participat la acele intilniri si nu stiu cum a fost, insa am citit postarea lui Zoli de citeva zile si nu mi-a placut deloc ce am citit. Am impresia ca asta e “cuvintul meu contra cuvintului tau”. Unul spune ca s-a strigat, tu spui ca nici vorba de asa ceva. Insa vad si la http://weblogs.studentclub.ro/tudorg/archive/2006/10/21/Libertatea-_5F01_i-valorile-ei-_2D00_-_EE00_n-politic_03012C00_-software-_5F01_i-Poli.aspx (scude de link-ul prea lung, asta e) vorbindu-se de asa ceva. Sincer, nu cred ca este doar FUD. Iar comentariu tau cu ‘Cine p ** e … ?” nu-si are locul nicaieri, nici al comentariile de la Dragos (parca).
    Eu as zice ca daca vrei sa fii luat in serios sa vorbesti serios. Hai bafta.

  3. ITist :
    Eu nu am auzit “sa moara microsoft” strigindu-se in sala.
    * Pe de alta parte evenimentul s-a transmis live la http://www.radiolynx.ro. Presupun ca exista niste inregistrari martor care ar putea fi consultate.
    * Ce nu este doar FUD ? “lipsa de reactie sau incurajarile primite din partea unor companii respectabile”. IMHO e FUD plain and simple. Culpabilizare la gramada.

    * Inca un aspect de care nu a tinut cont nimeni: “Nu mor caii cind vor ciinii”
    * In orice domeniu de bun simt e sa verifici din 3 surse o informatie. Altfel se risca primirea de comentarii gen “Cine …. si de unde a scos-o?”.
    Si ca sa fiu luat in “serios” ce-ar fi incerci sa raspunzi la citeva din intrebarile din post ? Care zic eu ca au fost cit se poate de la obiect.

  4. eu, nefiind acolo, nu pot sa-mi dau cu parerea – ca a fost si ce nu, ce s-a strigat, ce nu – eu pot sa spun doar atat: in canada microsoft pierde teren nu atat din cauza produselor sau actiunilor lor, cat mai ales datorita miscarilor realmente “destepte” pe care le fac lug-urile. cand ai un proiect cum e ille-sans-fil, la care participa voluntar o mare de oameni, ai un cap de pod in gradina unor nenumarati potentiali clienti, iar mullti chiar trec la linux, vazand cu ce se mananca treaba asta. in plus lug-urile mai fac si install-partyuri sau pur si simplu intalniri libere cam saptamanal si atrag uneori mult popor.
    ce vreu eu sa zic cu asta? pe scurt, “cainii latra, ursu’ trece”. ah! si in general cainii latra de frica! 🙂 grija comunitatii opensource din romania nu trebuie sa fie la gura unui trepadus de pe la ms, ci in dezvoltarea ofertei alternative. actiuni, vizibilitate, solutii, nu “gaze”!

    my usual .02$

  5. Hai inca de la inceput sa stabilim niste lucruri. Prima chestie e ce inseamna “a strigat”. Nu cred ca-i vorba de cineva care a urlat in sala ci poate cineva care a spus-o prin vreun colt, atit de tare incit sa fi auzit si altii. Ai pretentia ca ai auzit tot ce s-a spus in sala? Sau daca tu nu ai auzit inseamna ca nu s-a spus? Nu am pretentia ca in inregistrarea de la radio sa se fi auzit asa ceva, pt. ca nu cred ca toate discutiile din sala sa se fi inregistrat pe banda (ma gindesc ac au captat sunetul de pe la niste microfoane, nu tot ce misca in sala).

    Apoi, hai sa revenim la acel FUD de care tot pomenesti. Reciteste bine ce inseamna U si D: uncertainty si doubt. Exact asta faci tu aici: cineva spune ca a auzit ceva, iar tu spui ca nu s-a intimplat pt. ca tu nu ai auzit. Daca cel ce spune ca a auzit asa ceva are dreptate, nu ai introdus direct indoiala si dubiul la ceea ce a afirmat el?

    Vorbesti apoi de citeva lucruri, despre care nu am nici o problema de vin cu punctul meu de vedere, total diferit. Te rog insa sa-mi respecti punctul de vedere si sa nu incerci sa ma convingi altfel, desi poti sa vii cu orice precizari vrei, ca doar esti liber sa aduci oricite argumente doresti in discutie. Partea nedocumentata a software-ului nu s-a nascut odata cu MS. TOATE firmele comerciale in afara de cele open source au asa ceva. Vrei exemplu simplu: na, driverele proprietare Linux, nedocumentate. Treaba fiecaruia cit isi documenteaza munca, pt. ca lumea cumpara dreptul de utilizare a unui produs, nu reteta de fabricatie. Bineinteles ca in codul meu pun ce functii vreau, mai ales atunci cind nici nu am de gind sa fac public codul. Ma poate obliga cineva altfel? Ce obligatie are MS sa faca publice protocoalele Exchange-ului sau SQL Serverului?
    Cit de deschise sint firmele la integrarea cu produsele altora vezi foarte concret la Apple care discutau sa-l scoata de tot din Franta decit sa permita muzica altora sa mearga pe el. Sau uita-te la Adobe care are PDF-ul cica “open”, insa cind MS vrea sa-l includa in Office trebuie sa sara cu banul. Sau multe alte exemple in care firmele se comporta dupa acelasi mod in care spui despr eMS. Insa sint unii care vad doar MS. Treaba lor.

    Nu inteleg care-i problema cu RAV-ul. Iti interzice cineva sa-ti cumperi o masina scumpa pe care o tii sa rugineasca in garaj? Sau sa arunci mincarea la ciini cind altii in lume mor de foame? La fel si MS face pe banilor lor tot ce cred ei de cuviinta.

    Treaba ta ce crezi si cu ce lucrezi, insa ai minim de respect pt. munca altora, chiar daca nu au aceleasi vederi ca tine. Ca parere personala, nu cred ca Parazitii se impaca bine cu termenul de “CEO” pe care l-am vazut pe undeva si nici cu unele atacuri la persoana total gratuite. Eu in locul lui Dragos ti-as cenzura fraza de final din acel comentariu, stii tu care, insa asta-s eu.

    Hai bafta.

  6. Bineinteles ca nu am pretentia de a fi auzit tot ce se intimpla in sala. Dar domnul despre care vorbim a afirmat: “Suparator nu este existenta fanaticilor ci mai degraba lipsa de reactie sau incurajarile primite din partea unor companii respectabile”. Afirmatia asta cuprinde 2 lucruri:
    1) existenta fanaticilor ( exista vreo dovada in acest sens ? )
    2) lipsa de reactie sau incurajarile din partea unor firme respectabile ( din nou … exista vreo dovada in acest sens ? )
    Si da sint de acord cu “U si D: uncertainty si doubt” in acest caz exact despre asta era vorba. Ma indoiesc ca cineva sa fi strigat in sala “sa moara microsoft” si reactia salli sa fi fost nula sau sa fi fost reactie de incurajare. Sincer de la mine o astfel de afirmatie ar fi smuls un zimbet.

    Sigur ca Microsoft nu e singura firma care face asa.
    Si sigur in codul tau pui ce functii vrei tu . Atita vreme cit produsul tau nu trebui e sa fie interactioneze cu alte sisteme. In momentul in care blochezi cu buna stiinta interactiunea cu alte sisteme intra in actiune legile anti monopol. Dar sa luam un exemplu concret: In momentul in care tu te apuci sa programezi pentru un sistem de operare si vrei sa faci un driver sa zicem de un device care mege pe interfata paralela si citesti documentatie si observi ca driverul tau ar semana cu un driver de imprimanta facut de firma care produce si sistemul de operare iar in documentatia care ti se pune la dispozitie nu ai nici o functie de citit de pe portul paralel ce faci ? Si prin chestia asta iti restrictioneaza accesul pe platforma resprectiva.

    Problema cu RAV-ul e simpla. Au cumparat un produs viabil pe piata de unix si l-au omorit. Plain and simple? Aveau voie? Sigur ca da. E normal? Parerea mea e ca nu.
    Sa presupunem ca Iranul cumpara tot petrolul de pe glob si nu mai il da la nimeni . Tot treaba lor si banul lor ar fi ?

    Minim respect pentru munca altora ? Nu inteleg la ce te referi. Faptul ca nu sint de acord cu niste principiile comerciale pe care le foloseste msoft in dezvoltare inseamna ca nu respect munca altora ?

    De gustibum non est disputandum.

  7. Rain: Am avut noi cu ceva vreme in urma o discutie referitoare la rlug , la semnal-zgomot etc. Stim amindoi diferenta intre ce ar fi natural sa se intimple si ce se intimpla cu lug in .ro

Comments are closed.